В комментариях меня попросили ответить, будет ли всем известное выражение «Иди на х…» оскорбительным.
Чтобы не распыляться на многократные ответы всем желающим, я решила превратить свой персональный комментарий в полноценную статью, которую впоследствии легко можно будет найти при необходимости.
Искомую фразу я уже как-то анализировала в одном из экспертных заключений. Приведу адаптированный для статьи вариант.
Но сразу определимся: эксперт-лингвист не устанавливает, является ли то или иное выражение оскорбительным. Я об этом уже писала и в статьях, и в своих заключениях десятки раз. Установить, что выражение оскорбительно, — то же самое, что вынести приговор по судебному делу. Этим занимается судья. А эксперт выявляет и описывает характеристики фразы с лингвистических позиций, которые позволят судье прийти к выводу, имело ли место оскорбление или нет.
С этим разобрались. Переходим к анализу.
***
Выражение «Иди на х…й» в русском языке табуировано, то есть запрещено к употреблению в общественном месте и в ситуации общения на литературном языке. Табуированность объясняется наличием нецензурной (обсценной) лексики, а именно слова «х… й». Таким образом, ключевой показатель по делам об оскорблении – неприличная форма высказывания – в данном случае очевидна. Не буду на этом останавливаться подробно.
Выражение «Иди на х…й!» — фразеологизм. Оно имеет ряд значений, актуализирующихся в зависимости от контекста. Привожу определения из нескольких авторитетных источников:
«Иди (пошёл, вали) на х..!» — Катись, убирайся отсюда! (Квеселевич Д.И. Самый полный словарь ненормативной лексики, 2011, с. 947),
«Идти [валить, катиться, пойти, полететь, прийти, приходить, проваливать, сходить, убираться] на [под] х… (моржовый) [к х…м (собачачьим, собачьим), к х… ю (собачьему)] (малыми скоростями, малой скоростью, мелкими шагами, шажками) (бабочек ловить, ср… ть):
1.0.0.0. Употр. для выражения презрения к кому-л. Со знач. оскорбления.
2.0.0.0 Категорически отказать кому-л. в сексуальном контакте.
3.0.0.0. Со значением проклятия, пожелания неприятных событий или смерти.
3.1.0.0. Употр. для выражения отрицательных эмоций по отношению к кому-л.
4.0.0.0. Употр. как предложение немедленно удалиться из какого-л. пространства или из поля зрения говорящего.
4.1.0.0. Употр. в 1 л., 3 л. и безлич Уходить, удаляться.
5.0.0.0. Со знач. пожелания прекратить отношения с кем-л., расстаться.
6.0.0.0 Категорически отказать в какой-л. просьбе.
6.0.0.1. (с кем <чем>). Употр. для выражения категорического нежелания выполнять чьи-л. требования. Грубо отказаться от сотрудничества с кем-л., отказываться от чьего-л. руководства.
6.0.0.2. Употр. для выражения категорического нежелания выполнять чьи-л. советы.
6.0.0.3. Употр. для выражения категорического нежелания действовать в соответствии с чьими-л. служебными правилами.
6.0.0.4. Употр. для выражения категорического нежелания делать что-л., предлагаемое собеседником. Нет, не хочу.
7.0.0.0. Употр. для выражения несогласия с чьими-л. словами.
7.0.0.1. Употр. для выражения грубого пренебрежения и недоверия к словам собеседника. Употр. как требование не сообщать.
7.0.0.2. Употр. для выражения грубого презрения к чужому мнению, нежелания с ним считаться.
8.0.0.0. Употр. для выражения нежелания вступать в информационный контакт и иметь какие-л. совместные дела с кем-л.
8.0.0.1. Употр. как грубое требование перестать говорить что-л. неприятное и прекратить речевой контакт с собеседником.
8.0.0.2 Употр. как просьба перестать требовать что-л. от говорящего и временно прекратить речевой контакт с собеседником.
8.0.0.3. Употр. как грубое требование перестать задавать бессмысленные вопросы.
8.0.0.4. Употр. как дружеская просьба перестать давать советы.
8.0.0.5. Употр. как просьба перестать грубо себя вести и оставить собеседника в покое.
9.0.0.0. что. Употр. для выражения крайней степени разочарования в чём-л.
9.0.0.1. Употр. как пожелание забыть и никогда не вспоминать что-л.
10.0.0.0 Употр. со значением прощальных слов в ситуации, когда кто-л. покидает какое-л. пространство.
11.0.0.0. Не выдерживать сравнения, не мочь соперничать.
12.0.0.0. Миновать, <стать фактом прошлого> без заметного смысла, результат, цели, не принеся никаких перемен в чье-л. жизни.
12.0.0.1. О неожиданном прекращении какого-л. процесса, действия.
13.0.0.0. Стать ненужным для кого-л., перестать быть необходимым для кого-л.
13.1.0.0. Утратить свою ценность, изменить свой ценностный статус.
13.2.0.0. Быть ненужным в данный момент (о предмете).
14.0.0.0. <Употр. Как требование прекратить любые контакты с какой-либо социальной организацией, сообществом, страной>.
15.0.0.0. Уйти и больше не появляться.
(Плуцер-Сарно А. Большой словарь мата. Т.1, 2005, с. 134-141).
«Иди (пошёл) [ты] на х…! – Обсц. Груб-прост. Бранно. 1. Убирайся, проваливай! 2. Отстань, не приставай! 3. Ни в коем случае! Ни за что!» (Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Русское сквернословие. Краткий, но выразительный словарь, 2008, с.270).
Судя по толкованиям, фраза «идти (иди) на х…й!» содержит негативные оценочные коннотации, связанные с грубым неприятием собеседника или его действий, выражением презрительного отношения к собеседнику, резким нежеланием соглашаться с собеседником или выполнять его требования, семантикой категорического отказа в бранной форме.
В словаре А. Плуцера-Сарно в одном из значений выражения отмечена прямая семантика оскорбительности: «Употр. для выражения презрения к кому-л. Со знач. оскорбления». Чтобы уяснить точное значение выражения, нужен конкретный контекст. Так что в нашем случае трудно о чём-либо судить определённо. Кроме того разве, что выражение почти всегда употребляется, чтобы тем или иным образом обесценить собеседника как деятеля или как личность вообще.
Вот важнейшая цитата, которая содержит квинтэссенцию экспертных рассуждений по поводу нашей фразы: «согласно научным источникам, посыл на три буквы всё-таки содержит негативную оценку адресата, см. значение выражения «иди на х...»: ‘я выражаю своё отрицательное отношение к тебе и своё желание не видеть, не слышать и т.д. тебя, не иметь с тобой дела (вообще или в данной ситуации); я выражаю требование, чтобы ты повёл себя так, чтобы моё желание было выполнено; выбор способа выполнения предоставляется тебе; одновременно я хочу тебя оскорбить и делаю это’ [Левин Ю.И. Об обсценных выражениях русского языка]». Данная точка зрения выражена в статье «Эксперт объяснил, почему «Иди на х…» не является оскорблением» от барнаульского экспертного центра «Лингва-эксперт» в качестве рецензии на заключение другого специалиста.
Уточню: здесь говорится, что слова «Иди на х…!» содержат-таки отрицательную оценку адресата и однозначно демонстрируют, что говорящий считает себя в каком-то отношении выше собеседника и вправе его словесно унижать.
А теперь немного теории. «Что такое оценка личности с лингвистической точки зрения? Это предицирование (приписывание) человеку свойств и качеств в аспекте Добра или Зла, Пользы или Вреда, Красоты или Безобразия, Благородства или Подлости и тому подобных аксиологических (оценочных) категорий или представление его действий и поступков как подлежащих аксиологической характеристике» (Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации, 2002, с. 183).
Соответственно, под отрицательной (негативной) оценкой личности в теории и методологии лингвистической экспертизы понимается приписывание собеседнику как человеку, личности в целом негативных свойств, характеристик по каким-либо значимым для данного общества, культуры основаниям.
Словом, наше выражение «Иди на х..!», когда оно адресовано лично собеседнику, является негативно-оценочным и характеризует адресата как человека. А именно приписывает адресату свойства, отрицательно оцениваемые в обществе (свойства человека, вызывающего презрение и пренебрежение, с чьим мнением говорящий не хочет считаться).
***
Ещё интересно «разложить» высказывание как речевой акт. Имеет ли оно признаки речевого акта оскорбления?
Согласно концепции Константина Ивановича Бринёва (весьма мною уважаемого) и Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов, структура речевого акта оскорбления такова:
А) Знаю, что Х способно причинить тебе психологический ущерб,
Б) Хочу, чтобы ты знал, что я говорю Х,
В) Говорю Х, чтобы причинить тебе психологический ущерб.
Здесь Х – оскорбительное высказывание (высказывание, относящееся к одной из групп оскорбительной лексики).
Цель речевого акта оскорбления — снизить статус адресата. Бранное или нецензурное высказывание в адрес собеседника как раз понижает его социальный «рейтинг». Такого рода выражения «умаляют его <адресата> статус в глазах окружающих, поскольку оскорбитель присваивает себе право публично нарушать моральные нормы общества, при том, что потерпевший этими правами не пользуется», говорящий «публичным нарушением норм приписывает себе более высокий статус, демонстрирует возможность разговаривать с потерпевшим, не соблюдая нормы культуры общения и речевого этикета» (Стернин И.А. Речевое (бытовое) и юридическое оскорбление).
Коммуникативное намерение говорящего в речевом акте оскорбления – оскорбить, унизить адресата, выразить своё презрительное отношение, нанести собеседнику обиду, намеренно понизить его статус, дискредитировать в глазах общественности.
Само понятие психологического вреда и установление желания говорящего нанести такой вред, а также установление факта нанесения психологического вреда выходят за пределы компетенции эксперта-лингвиста. Однако эксперт вполне может по широкому контексту (особенно если есть видеозапись) установить коммуникативное намерение говорящего.
Поскольку здесь я рассматриваю только «голую» фразу без контекста, понять, был ли речевой акт оскорбления, не получится. Надо как минимум знать социальные роли собеседников и кем они приходятся друг другу. Я привела здесь признаки речевого акта, чтобы вы их знали и могли вычленить при необходимости.
***
Резюме.
Выражение «Иди на х…!» содержит в себе резко негативную оценку адресата. Эта оценка выражена в неприличной (матерной) форме. Так что в широком смысле фразу в абсолютном большинстве случаев можно рассматривать как оскорбительную.
Однако всегда нужно анализировать контекст! Как ни парадоксально, в некоторых случаях рассматриваемое выражение оскорбительным с лингвистической точки зрения не будет. Например, если оно не адресовано собеседнику лично (например, в предложениях вроде «Да пусть они все на х… пойдут» — тут ещё доказать надо, что под «всеми» говорящий подразумевал и конкретного Х). Или если оно произнесено в дружеской обстановке в компании «своих». Или когда с помощью этой фразы говорящий выражает своё восхищение собеседником (да, и такое бывает). Тут оценка будет положительной, так что вновь одно из существенных условий оскорбительности не соблюдается.
Контекст – наш царь и бог. Без него экспертный анализ ничего не стоит. Но некоторые общие положения, которые нужно держать в уме, я здесь привела. Надеюсь, материал был полезен. Спасибо за внимание!
Анастасия АКИНИНА,
независимый эксперт-лингвист, член ГЛЭДИС, член Союза журналистов России.
Источники:
- Бринёв К.И. Лингвистическая экспертиза: справочные материалы/ К.И. Бринев, О.Н. Матвеева. – Барнаул, 2012.
- Бринёв К.И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе. – М., 2014.
- Квеселевич Д.И. Самый полный словарь ненормативной лексики. – М., 2011.
- Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Русское сквернословие. Краткий, но выразительный словарь. – М., 2008.
- Плуцер-Сарно А. Большой словарь мата. Т.1. – СПб, 2005
- Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М., 2011.
- Стернин И.А. Речевое (бытовое) и юридическое оскорбление.
- Стернин И.А. Неприличная форма высказывания в лингвокриминалистическом анализе текста.
- Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации /Под ред. проф. М.В. Горбаневского. – М., 2002.
- Эксперт объяснил, почему «Иди на х…» не является оскорблением.
Ну что тут сказать — я в восхищении, уважаемая Анастасия Вячеславовна!
А что означают цифры, например, «1.0.0.0.»? Ссылки на какие-то пункты в списке?
Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо! Рада, что материал полезен. Эти цифры — пункты, по которым автор словаря мата А. Плуцер-Сарно категоризировал значения выражения «Иди на х...». Фраза очень многогранна (giggle), автор выделил аж 15 значений с ответвлениями! Русский язык воистину богат.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, используя данные материалы можно более детально подходить к вопросам нанесения оскорблений.
Не секрет, что многие граждане воспринимают какую-либо фразу как оскорбление, когда в ней нет ни оскорбления, ни, тем более, клеветы.
Уважаемый Олег Юрьевич, это точно. Типичный запрос от заказчика: «Фразу такую-то мы считаем оскорблением...» К сожалению, до сих пор, уже после 20 лет бытования судебной практики по делам о защите чести и достоинства, клевете или оскорблении эти явления до сих пор не различаются и наполняются очень субъективным смыслом. «Я считаю, что я оскорблён, значит, я оскорблён в правовом смысле»…
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, а разве нет субъективного момента в восприятии сказанного? Что для одного оскорбление, то для другого — пустой звук. И основываясь на каких данных это должен делать суд, если это не компетенция эксперта? Оценочное мнение суда не всегда правильно.
Вопрос скорее риторический)))
Уважаемая Ольга Витальевна, да нет, не риторический. Вы правы, т.к. существуют две стороны, одна сторона — это честь, а другая — достоинство. ст. 152 ГК РФ говорит о защите чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, они защищаются по отдельности. И выходит, что даже если честь человека позволяет ему видеть в оскорблении «пустой звук», то достоинство подлежит защите просто потому, что подобное недопустимо для любого, каждого, всех. Достоинство, кстати, охраняется ещё и ст.21 Конституции РФ, что говорит о его важности.
Уважаемый Владислав Александрович, есть ли достоинство у человека, у которого нет чести?
Уважаемая Ольга Витальевна, достоинство у каждого есть от рождения. Ну какая у новорожденного честь? А достоинство он уже получил.
Уважаемый Владислав Александрович, а кто измерял достоинство при рождении, чтобы утверждать, что оно там присутствует?
И даже факт присутствтя достоинства при рождении не говорит о том, что позже его можно утратить.
… а кто измерял достоинство при рождении, чтобы утверждать, что оно там присутствует?
(rofl)
Уважаемая Ольга Витальевна, мы об одном и том же говорим? :x
Уважаемый Владислав Александрович, вообще-то да… Сосредоточьтесь!
Уважаемая Ольга Витальевна, ну, можно много рассуждать о том, какие нормы бытуют в нашем законодательстве. Ясно и понятно, что там в отношении неимущественных прав сплошной субъективизм. «Оценка», «мнение», «репутация», «оскорбление», «прилично — неприлично», «пропаганда», «оправдание», «унижение» и т.д., и т.п. — все эти явления и туча других объективации, увы, не поддаются. Но их внесли в правовое поле (и вносила не я, видите ли, и не другие лингвисты их вносили), и с ними надо как-то работать. Да, для одного услышать в свой адрес слово «толстяк» будет великим оскорблением, а другому и трёхэтажный мат — как с гуся вода. Но в том-то и дело, что надо не на личное восприятие опираться, а на то толкование, которое в кодексе прописано. Опять же говорю, вопросов к этому толкованию много, не я его прописала, чтобы держать ответ за сущность понятия «оскорбление» в российском праве.
Судья в подобных делах, конечно, принимает решение на основании заключения эксперта. Потому что других оснований в словесных правонарушениях или преступлениях просто нет. Это понятно. Я говорю о том, что это судья должен записать в приговоре «высказывание такое-то унижает честь и достоинство такого-то лица» (подразумевая при этом: унижает потому, что имеет такие-то признаки, которые эксперт-лингвист нашёл и указал). А не эксперт должен в заключении писать: «Высказывание унижает честь и достоинство такого-то, потому что я нашёл такие-то и такие-то признаки унижения».
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, восхищён!
… приписывает адресату свойства, отрицательно оцениваемые в обществе (свойства человека, вызывающего презрение и пренебрежение, с чьим мнением говорящий не хочет считаться).Однажды наблюдал, как мать ласково обращалась к своему ребёнку матерными словами.В автосервисе клиент рассказывал о неисправности своего автомобиля исключительно матом, даже ухитрялся предлоги заменять матерными словами. Кратко и понятно. А я отвечал ему на литературном языке и он меня прекрасно понимал.
Уважаемый Александр Валерианович, спасибо за замечательное дополнение! Мат я не приемлю категорически, однако его приходится и слушать, и анализировать по работе. Уверена, как и Вы, что литературного языка вполне достаточно для общения. Тем более мы лишь малую часть тезауруса используем в повседневной речи.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, порадовало в разъяснениях то, что можно этим и отблагодарить! (Y) :D
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, очень интересная статья. Огромное спасибо за понятные и подробные разъяснения!
Уважаемый Михаил Юрьевич, спасибо и Вам за отзыв! Приятно, что уделили время и написали: читают ведь многие, но пишут не все, а только самые неравнодушные.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо за статью! Добавил в избранное, полагаю, что она будет очень даже востребована в наше время.
Уважаемый Ильдар Салихьянович, спасибо и Вам за отзыв! Приятно и ценно, когда не просто читают и «лайкают», но и пишут, что именно «зацепило» в текста — понравилось или не понравилось. Для пользы и работаю. В лингвоэкспертной области накопилась масса противоречий и «белых пятен». Это, наверное, самая болезненная тема для адвоката, потому что произвола в ней много. Знаю, что многие адвокаты вообще на дух не переносят самого словосочетания «лингвистическая экспертиза», потому что обожглись. Их вполне можно понять. Думаю, если эксперты (и не только лингвисты) будут более открытыми к общению, многих неприятных вещей в профессиональном взаимодействии можно прекрасно избежать.
Выражение «Иди на х…!» содержит в себе резко негативную оценку адресата. Эта оценка выражена в неприличной (матерной) форме. Так что в широком смысле фразу в абсолютном большинстве случаев можно рассматривать как оскорбительную.Слава Тебе, Господи! Я то уже начал думать, что резюме будет диаметрально противоположным.
Уважаемый Андрей Валерьевич, :D. Ну да, в наши дни уже в самых фундаментальных вещах уверенность теряешь… И всё же старый добрый мат по-прежнему запрещён в публичной коммуникации и уж тем более в адрес конкретных личностей, если они не твои хорошие, всё понимающие друзья.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, у Михаила Веллера есть книга, не помню название точное, но, примерно, «Всё о мате» или «О мате». Так вот, Веллер пишет, что матерные слова — слова повышенной энергетической емкости.
По себе заметил давно, когда нецензурно, тогда лучше доходит и понять, и объяснить. (giggle)
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за Ваше дополнение. Веллер, без сомнения, компетентный автор. К него бывают хлёсткие заявления, но он, конечно, эрудит и при этом правдоруб. Да, мат — это слова с повышенным напряжением, из разряда «Не влезай — убьёт». Так что и пользоваться ими, считаю, надо крайне аккуратно и только в экстренных случаях. А то высокое напряжение может хлестнуть в обратную…
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, познавательно, спасибо (handshake)
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо и Вам за отзыв! Важно, что меня читают и что-то полезное узнают. Для этого и пишу.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, благодарю за полезную информацию.
Теперь, я без опаски могу сказать, что публикация просто ох…тельная! :)
Уважаемый Андрей Борисович, спасибо! :D Здорово, когда у собеседника есть чувство юмора! Правда, прочла Ваш комментарий и захотелось добавить для всех, кто будет читать статью и эти комментарии в дальнейшем. Считаю, что мы как люди взрослые и разумные должны понимать: если закон не запрещает чего-то (например, выражать своё одобрение матом), это же не значит, что так и надо теперь всем делать, что это нормально! Всё-таки требования взаимовежливости и речевой культуры никто не отменяет, если лингвист установил: мол, матерным словосочетанием выражено положительная оценка. Мат всё равно остаётся матом, словесная грязь — всё равно грязь, даже если ею вымажут из лучших побуждений. И никакая она не лечебная, увы...
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, настроение прям подняли :D а если говорить «Иди на х...» с улыбкой и похлопывая по плечу? тоже оскорбление?:D
Уважаемый Валерий Наилевич, Или когда с помощью этой фразы говорящий выражает своё восхищение собеседником (да, и такое бывает). Тут оценка будет положительной, так что вновь одно из существенных условий оскорбительности не соблюдается.
Уважаемый Валерий Наилевич, согласна с Татьяной Васильевной. :)
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, отличный разбор! Спасибо(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, большое спасибо и Вам за отзыв.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, как здорово, что Вы есть на Праворубе! Отличная статья, в избранное!
7.0.0.1. Употр. для выражения грубого пренебрежения и недоверия к словам собеседника.А еще употребляется для выражения восхищения и удивлённого недоверия словами собеседника (blush):D
Уважаемый Сергей Алексеевич, да, точно. :) Спасибо большое за высокую оценку моего труда! Приятно. (blush)
У нас следственный комитет привлек к участию в деле по оскорблению представителя власти специалиста — учителя русского языка и литературы вечерней школы. Экспертизы не проводили. В итоге в суде так и не услышали, какие же слова были произнесены ))) Были эвфемизмы — «эти слова», «данные высказывания», «оскорбительные выражения». Подзащитным было безразлично, но и в протоколах выражения заменялись — "......."
Уважаемый Сергей Алексеевич, СПАСИБО за это дополнение! Уже давно я обратила внимание на эту тенденцию: судят за то, что нигде нельзя поименовать. Я даже встречала точу зрения весьма уважаемого учёного-русиста и эксперта, что, мол, даже в судебных документах прямо писать матерные выражения, за которые как раз и подан иск, не следует, потому как это, видите ли, может выглядеть как неуважение к благопристойному чиновнику, который эти документы (например, полицейские протоколы или материалы судебного заседания) будет читать… По-моему, это абсурд и прямой путь к массовой шизофрении. Ведь если спорное выражение никому не видно и в силу этого не известно, как можно за него судить и тем более что-то присуждать?!
Уважаемая Анастасия Вячеславовна,
Контекст – наш царь и бог. Без него экспертный анализ ничего не стоит.А как именно оценивается контекст? Извините за глупый вопрос, но уж больно здорово пишете.
Уважаемый Сергей Алексеевич, эксперт рассматривает контекст как целостное образование, анализируя и смысл каждого предложения в отдельности, и как именно они друг с другом связаны, за счёт чего. «Оценивается» — не то слово в данном случае, потому что правовую оценку даёт суд, а моральную какую-то оценку вообще никто не вправе давать, и эксперт-лингвист — тем более. В контекст для эксперта входят не только все письменные элементы (весь большой текст или много маленьких текстов, если речь идёт, например, об смс-переписке), но и картинки, если они есть в тексте, видеоряд, звуки и т.п. Если анализируется газетна статья, тогда эксперт обязательно включает в контекст для анализа и рубрику, и вообще шапку всей полосы, если она есть. И так далее, и так далее. Все элементы здесь описывать утомительно и, по-моему, бессмысленно.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, для меня в русском мате есть ещё один аспект — культурный. Так, мой отец и его друг в 14 лет дали взаимное обещание не ругаться матом (они любили книги и пришли к выводу, что русский язык богат и можно обходиться без мата). В крайнем случае от них можно было услышать фразы типа: «Только дикари делают татуировки и убивают друг друга», «Чудак ты на букву „М“, „Иди на хутор бабочек ловить“. Но и такое было редкостью. С другой стороны, прожив достаточно долго в Нижнем Новгороде, я был погружен в языковую среду, где мат употреблялся всеми: продавцами, служащими, детьми, пожилыми… Это там совершенно обыденное дело, словно никакого мата и нет. Например, в троллейбусе молодой человек беременной женщине: „Да с какого, хххх, я тебе место буду уступать?“. Или пожилая вахтёрша несовершеннолетним ученицам кооперативного техникума: „Эй! Мокро… куда по...? А ну! Е… те сюда!“. Собственно, никогда не ругался матом, благодаря отцу, но во время службы в армии обнаружил, что некоторые люди просто не реагируют иначе. Можно было хоть обораться, призывая сослуживца, но только добавление мата заставляло его повернуться и обратить на тебя внимание.
Потому полагаю, что не только контекст важен, но и культурное окружение и то, какова культура самого человека. Вот у англичан нет табуированной лексики, но из за многозначности любого английского слова они могут так построить серию высказываний, что без мата истинный смысл не перевести (но мы знаем какие у них серьёзные санкции налагают суды да диффамацию).
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за Ваше дополнение! Очень интересно и развивает тему. Согласна насчёт внутренней культуры, безусловно. Хотя, похоже, в наши дни это уходящее явление.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, еще как полезен! Контекст – наш царь и бог. Без него экспертный анализ ничего не стоит. — это же готовая линия защиты!
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за Ваше мнение! Для меня важен каждый отзыв.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо за интересную и актуальную статью! Особенно интересно про неприличную форму выражения. По одному из уголовных дел об оскорблении представителя власти добилась оправдательного приговора в связи с отсутствием неприличной формы в высказываниях подзащитного. Эксперт-лингвист в судебном заседании четко пояснила, что к неприличной форме относятся нецензурные слова (мат), обсценные, все, что относится к телесному низу. Несмотря на это, обвинение обжаловало приговор. Ждем апелляцию.
Уважаемая Анна Александровна, спасибо и Вам за то, что прочли и нашли время написать комментарий! Рада, что статья полезна. Напишите, пожалуйста, как будет развиваться упомянутое Вами дело. Интересна судебная практика, подход судей к оценке заключения лингвиста.
Оскорбительно-не оскорбительно решается очень просто: если гражданин сказал это полицейскому — оскорбительно, получи наказание.
А если полицейский — гражданину, то «экспертиза признала отсутствие оскорбительного смысла во фразе». Такое вот решение суда как-то читала и восхищалась многогранности языка…
Уважаемая Инна Юрьевна, эх, к сожалению, Вы правы на 100 процентов… «Закон — что дышло»…