Собирая новости в повестку дня для своего блога «ЛингЭксперт», я наткнулась на статью по теме «оскорбление». В одном  из сёл Саратовской области женщина в пылу гнева назвала знакомую проституткой. Та не стала вступать в полемику, а просто написала заявление в полицию. Дело возбудили по статье 5.61 КоАП «Оскорбление», несдержанную даму признали виновной и оштрафовали на тысячу рублей.

Вот и весь нехитрый сюжет.

Весь да не весь – с точки зрения лингвиста-эксперта. Приглашаю поразмышлять вместе.

***

Не устаю повторять, что для оскорбления ключевой признак – неприличная форма выражения. Да, высказывание может быть крайне обидным для адресата, может выставлять его в невыгодном свете перед людьми и заставлять испытывать чувство унижения, подчас едва выносимого.

Однако если нет неприличной формы, об оскорблении в правовом смысле говорить нельзя.

Можно ли считать слово «проститутка» неприличным? Уверена, что нет. В отличие от другого слова с тем же значением, начинающегося на букву «б». И могу доказать свою позицию.

Опять же напоминаю, что я придерживаюсь понимания неприличной формы, предложенной РФЦСЭ Минюста России в методических пособиях «Методика проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении» (2016 г., авторы Изотова Т.М., Кузнецов В.О., Плотникова А.М.) и «Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе» (2018 г., авторы Плотникова А.М., Кузнецов В.О., Саженин И.И.). Оба пособия изданы подгрифом РФЦСЭ.

Кроме того, мне импонирует подход к неприличной форме, который последовательно воплощает в работе и в просветительской крупнейший деятельности воронежский лингвист профессор Иосиф Абрамович Стернин. В сущности, взгляды методистов из Минюста созвучны взглядам воронежского профессора.

По классификации Минюста и Стернина неприличные выражения – это прежде всего матерная лексика и немного вульгаризмов, обозначающих физиологические явления и процессы, принадлежащие, в терминологии М.М. Бахтина, к «материально-телесному низу» (например, «ж…па», «заср…ц» и подобные).

Таких слов на самом деле весьма немного, они явно отталкивающие за счёт огромной внутренней экспрессии со знаком «минус» (то есть нарочито унизительные и конфликтные). И вот что крайне важно: эти слова используются, чтобы выразить оценку личности адресата. Не указать на факты в поведении адресата, а выразить отношение к нему как человеку.

Для методики Минюста, кстати, ещё важно, чтобы спорного слова не было в нормативных словарях. Нормативных – то есть обычных толковых, в которых указываются общеупотребительные слова литературного языка. Жаргонные слова и обсценная лексика (мат) в нормативные словари, конечно, не входят. Они находятся за пределами литературного языка, и для них есть словари узкоспециальные, тематические.

***

Теперь возвращаемся к нашей теме.

«Проститутка» в русском языке означает «женщина, занимающаяся проституцией». Это слово с указанным значением зафиксировано в толковых словарях (например, в Большом толковой словаре РЯ под редакцией С.А. Кузнецова). То есть оно вполне нормативно, и в прямом значении не имеет никаких помет (я имею в виду пометы вроде «вульг.», «бран.», «неценз.», указывающие на стилистическую принадлежность слова). Для переносного значения предусмотрена помета «разг.»: например, для метафорического описания беспринципной личности, которая  ради денег или других выгод готова отказываться от убеждений. Это переносное значение проигрывается в контекстах вроде «не журналист, а проститутка», «политическая проститутка».

Но в описанном мной случае с самарскими сельчанками слово использовалось как раз в прямом значении. То есть одна дама фактически обвинила другую в занятиях проституцией.

В обществе известно, что такое проституция как явление (регулярное оказание сексуальных услуг разным партнёрам за деньги). И, хотя это явление осуждается и с моральной точки зрения, и с правовой (как административное правонарушение), оно описывает конкретную деятельность, то есть характеризует факты.

То есть, называя женщину «проституткой», говорящий хочет указать на определённый факт: эта женщина торгует своим телом за деньги. Обратите внимание: говорящий не оценивает личность своей визави, он указывает на то, что в поведении визави можно подтвердить или опровергнуть.

Так что я делаю вывод, что слово «проститутка» не неприлично и, следовательно, под статью 5.61 КоАП «Оскорбление» не подходит.

Однако может подходить под статью 152 ГК «Защита чести, достоинства и деловой репутации» или статью 128.1 УК «Клевета». То есть как распространение фактических порочащих сведений.

Правда, есть один нюанс: для этих статей обязательна публичность. Соответственно, слышать (или читать) обидное именование должен не только сам адресат, но и кто-то ещё.

Надеюсь, этот небольшой лингвистический практикум был вам полезен. А если вопросы всё же остались, обязательно пишите комментарии.

Анастасия АКИНИНА,

автор блога «ЛингЭксперт», негосударственный эксперт-лингвист, член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, член Союза журналистов России.

Ссылка на оригинал

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Субочева Нажия, Минаева Марина, Грищенко Анна, Толмачев Александр, Шишкин Александр, Ширшов Игорь, Клишин Сергей, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Акинина Анастасия, Лизоркин Егор, Осипова Ольга, Наталья
  • 16 Августа, 23:21 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, как всегда- очень познавательная и полезная статья.

    +8
  • 16 Августа, 23:24 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, я скажу кратко, в двух предложениях. Спасибо за статью, всегда с интересом зачитываюсь Вашими публикациями.(Y)(handshake) 
    Поймал себя на мысли, что уровень негосударственных экспертов/специалистов во многих вопросах уже превосходит профессиональный уровень специалистов гос. учреждений...8-|

    +10
    • 17 Августа, 00:58 #

      Уважаемый Александр Александрович, абсолютно правы по поводу уровня негосударственных экспертов/специалистов. И связано это с тем, что нет рутинности и шаблонности, над душой никто не стоит, а главное — заинтересованность в востребованности и возможность саморазвития.

      +8
    • 17 Августа, 09:34 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо, что нашли время прочесть статью и прокомментировать! Это приятно и важно для меня.

      По поводу уровня экспертов. Думаю, по большей части так и есть, как Вы говорите. Всё-таки негосударственному эксперту нужно больше крутиться и прилагать гораздо больше усилий, чтобы наработать и поддерживать репутацию. Соответственно, расти профессионально.  Но иногда негосударственным экспертам просто опасно проводить экспертизу. Я имею в виду дела об экстремизме и оправдании терроризма. Ответственность огромная, и со стороны осуждённого или его друзей и сторонников (особенно если речь о религиозной тематике) могут быть преследования и угрозы в адрес эксперта и его семьи. Поэтому я за то, чтобы по этим делам исследования проводили государственные эксперты, которые всё же пользуются поддержкой и в некоторой степени защищены авторитетом госорганов.

      +3
  • 17 Августа, 01:29 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, в этом деле суд пришел к выводам аналогичным Вашим и  прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, хотя оскорблений было побольше и они были позабористее.

    +5
  • 17 Августа, 07:11 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо за интересную публикацию! (handshake)

    +4
  • 17 Августа, 13:01 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, в работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», есть интересные, касающиеся создания института брака, отсюда, можно построить логическую схему к обоснованию сказанного, как характеристике женщины, вступившей в брак, вследствие желания поправить свое материальное положение.

    +3
  • 17 Августа, 14:03 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо за отличную статью — и за пищу для ума!
    Но вот лично я не согласна (пока!), что разграничение между приличной и неприличной формами выражения оскорбления проходит по наличию/отсутствию помет в словарях.
    Эта грань более зыбкая и сложная, нежели просто характеристика слова как бранного или нормативного.
    И ещё позволю себе заметить, что вы — в своих, безусловно, логичных и обоснованных рассуждениях — чрезмерно формализуете умысел.
    То есть, называя женщину «проституткой», говорящий хочет указать на определённый факт: эта женщина торгует своим телом за деньги.
    Все мы понимаем, что это далеко не всегда так.
    Кроме того, это не почетный и не престижный род деятельности, не прибавляющий уважения и самоуважения тому, кому осуществление  такой деятельности вменяется.
    Ну и конкретно в вашем примере, говорящий отнюдь не хотел указать на род деятельности той, кого назвали проституткой. Несмотря на отсутствие прямой оценки на личности, слово всё равно имеет ярко выраженную негативную коннотацию, обращенную прежде всего к личности.
    Указание на род деятельности может быть типа: а поедем в ресторан? — нет, давай лучше к проституткам Даше и Наташе! В данном случае, если Даша и Наташа трудятся на соответствующей ниве, то это безусловно, просто констатация факта и указание на их род деятельности. В любом другом случае на месте Даше и Наташи я бы оскорбилась)))
    Следуя вашей логике, получается, что, называя ворами, мошенниками, маньяками, педофилами и проч. людей, которые таковыми не являются, всегда можно сослаться на толковый словарь: обсценным словом не является, содержит указание на род деятельности и/или определенного заболевания, без оценки личности, па-ра-па-пам!

    +7
    • 17 Августа, 15:54 #

      Уважаемая Ольга Ивановна, кроме толковых словарей, есть и другие. Я тоже не согласна, что словарь — единственный критерий. И не говорила этого.
      ↓ Читать полностью ↓

      Но давайте я ОПЯТЬ объясню: оскорбиться можно абсолютно любым словом и любым действием. Это Ваше личное дело и желание — оскорбляться или нет. Но это не значит, что Ваши личные представления (или любого другого человека) обязательно подходят под статью об оскорблении. Во-первых, как я пыталась указать в тексте, есть и другие статьи в кодексах. Если человека называют педофилом, но доказать это говорящий не в состоянии, имеет место диффамация или клевета. То же самое с вором, маньяком (хотя тут вообще-то возможна переносность, как и в случае со словом «идиот»).

      Во-вторых, как справедливо заметил профессор И.А. Стернин, задача эксперта — не удовлетворять оскорблённых, а способствовать установлению истины по делу. Можно назвать оппонента «путинистом» или, скажем, «адептом Сталина», и он глубоко оскорбится. Но в  смысле статьи 5.61 КоАП здесь оскорбления нет. Вы, разумеется, вольны с этим не соглашаться. Я изложила вИдение своё и ряда весьма уважаемых коллег, которое базируется на понятии «неприличная форма», внесённом в законодательство депутатами. В этом смысле «адепт Сталина» ничем от «проститутки» не отличается: неприличной формы нет и там, и там.

      Моё представление такое: если человека назвали «проституткой» («вором», «педофилом», «мошенником» — но в случае с "«мошенником» надо контекст смотреть, не всё однозначно), надо ответить: «Докажи!» Если доказательств нет, разговор переходит в другое русло — правовое. А оскорбиться можно и тем, например, что Вам укажут на то, что Вы каблук не той длины на туфлях используете.  Это очень частные вещи — чем человека способен оскорбиться, и всё же нужна какая-то унификация. Такую унификацию коллеги из Минюста или Воронежа и попытались создать. На мой взгляд, удачно.

      Кстати, про слово «вор» по теме «оскорбление» я уж писала неоднократно. И да, я считаю, что здесь тоже оскорбления нет, но есть клевета или диффамация, если доказательств воровства говорящий привести не может.

      Следуя моей логике, нужно в первую очередь определить, есть ли неприличная форма, а не просто сослаться на толковый словарь и умыть руки, как Вы представили.

      В людом случае благодарю за интерес к теме!

      +4
      • 17 Августа, 16:21 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, наверное, я не совсем точно выразила свою мысль.
        Попробую пояснить.
        А всегда ли вообще нужны ли  специальные знания для определения неприличной формы?
        Либо это оценочная категория, которая целиком охватывается судебной дискрецией?
        Если мы настаиваем на использовании специальных знаний, то лингвистический анализ любого, как мне кажется навскидку, слова «смывает» ту негативную окраску, которую вкладывал в это слово оскорбляющий.
        «Ах ты б**дь!» — крикнет одна дама другой в порыве праведного или неправедного гнева, намереваясь именно оскорбить, а не указать на активную приверженность к сексуальным утехам и не процитировать словарь Даля.
        Лингвист же принесет в суд такую развернутую экспликацию этимологии и значения слова б***ь, что на поверку этот выкрик окажется лестным комплиментом.
        Поэтому я всё-таки более склоняюсь к тому, что решить вопрос о неприличной форме в большинстве случаев можно и без использования специальных знаний — но с непременным учётом всех иных обстоятельств дела, так как именно они, а не лингвистический анализ, определяют неприличность формы выражения: одно и то же слово, употребленное в разных ситуациях, может быть оскорбительным, а может и нет.

        +5
        • 17 Августа, 19:04 #

          Уважаемая Ольга Ивановна, на мой взгляд, Вы смешиваете понятия оскорбления и неприличной формы. Оскорбление в контексте административной или уголовной ответственности вообще является правовым понятием. А неприличная форма оскорбления по воле законодателя является обязательным элементом состава преступления или административного правонарушения. Таким образом, высказывание одновременно может иметь оскорбительный характер, но не иметь неприличной формы. Следовательно состава преступления или правонарушения нет.

          +3
          • 17 Августа, 20:10 #

            Уважаемая Анна Александровна, нет, я как раз рассуждаю о трудностях квалификации неприличной формы — реально нужны ли здесь специальные знания, чтобы оценить форму выражения, если смысл слов понятен всем? 
            Лингвистический анализ предполагает «изъятие» слова из конфликтной ситуации, которая подлежит оценке вся целиком, и помещение этого слова в некий сферический вакуум, в котором эксперт это слово внимательно рассматривает  со всех сторон и делает выводы. А затем в результате обратной итерации — в спорную ситуацию обратно внедряется уже не слово, а выводы эксперта — суд делает вывод об отсутствии или наличия неприличной формы.
            Получается, что вопрос-то именно в форме, а экспертом анализируется содержание (слово).
            И в результате слово «проститутка» неприличной формой оскорбления не является абсолютно во всех случаях, какими бы они ни были, потому что указывает на род деятельности и не содержит оценку личности.

            +4
            • 17 Августа, 22:57 #

              Уважаемая Ольга Ивановна, я как адвокат поддерживаю чёткие критерии определения неприличной формы. В уголовном праве не должно быть неопределённости. Коммуникативная ситуация учитывается экспертами-лингвистами при определении оскорбительного характера высказывания.

              +1
        • 20 Августа, 23:28 #

          Уважаемая Ольга Ивановна, Вы говорите, что 
          Если мы настаиваем на использовании специальных знаний, то лингвистический анализ любого, как мне кажется навскидку, слова «смывает» ту негативную окраску, которую вкладывал в это слово оскорбляющий. Чтобы подобного не было или для минимизации рисков, как теперь модно говорить, вместо лингвистической проводят психолого-лингвистическую экспертизу.

          0
          • 21 Августа, 08:48 #

            Уважаемый Курбан Саидалиевич, честно говоря, я вовсе не специалист по этой категории дел, но стремление судей по абсолютно любому поводу назначать экспертизу (пусть даже и психолого-лингвистическую) лично мне кажется проявлением собственного бессилия и чрезмерной привычкой к бюрократизации (будет же бумажечка, которую можно подшить, и в решении написать, что отсутствие неприличной формы оскорбления документально подтверждается материалами дела — том Х, л.д Y).
            Я не спорю, что в некоторых случаях (даже конкретно по этой категории дел) экспертиза безусловно нужна, но когда там, где в ней нет объективной необходимости её всё-таки назначают, возникает закономерный вопрос: кто судья, а кто статист в данном случае?
            По спорам о возмещении морального вреда не проводят же финансово-психологическую(giggle) экспертизу, справляются как-то сами.

            +3
            • 21 Августа, 11:17 #

              Уважаемая Ольга Ивановна, 
              стремление судей по абсолютно любому поводу назначать экспертизу (пусть даже и психолого-лингвистическую) лично мне кажется проявлением собственного бессилия и чрезмерной привычкой к бюрократизацииБезусловно. Но поскольку Вашу мысль, как это парадоксально ни звучит, разделяют очень многие, в т.ч. и судьи, то для достижения цели, которую определила уважаемая Анна Александровна, обычно назначают именно психолого-лингвистическую экспертизу.
              Лично я считаю, что экспертиза, проводимая с участием психолога, позволяет избежать чрезмерно формального подхода при оценке информации (слова, выражения, текста, изображения, жеста и проч.).

              +1
  • 17 Августа, 21:36 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, в деревне при скандале женщины могут крикнуть: " да ты мордовка". И при этом мордовки обижаются. Я всегда удивлялась этому. К примеру на татарок, это никак не действует, хоть оборись, они гордятся, что они татарочки. Такая же аналогия и с проститутками, наверное:D

    +2
    • 17 Августа, 23:00 #

      Уважаемая Наталья, я, как татарка, согласна с Вашим выводом о том, что татарки не обижаются на эти слова.
      Но ведь они для оскорбления и не применяются.
      А  слова «мордвин» и «мордовка» чаще всего  употребляются  с целью  оскорбления, в отличие от слов «татарин» и «татарка».

      +2
      • 17 Августа, 23:48 #

        Уважаемая Нажия Джафяровна, 
        как говорил Антибиотик из к/ф «Бандитский Петербург»: все бабы -дуры. Но есть глупые дуры, а есть умные, но тоже дуры.:D

        +4
        • 18 Августа, 20:40 #

          как говорил Антибиотик из к/ф «Бандитский Петербург»: все бабы -дуры. Но есть глупые дуры, а есть умные, но тоже дуры
          Уважаемая Наталья, для  первых -это оскорбление, для вторых-комплимент:)

          0
          • 18 Августа, 22:10 #

            Уважаемая Нажия Джафяровна, самое смешное. У меня одна бабушка чистокровная татарка, а вторая чистокровная мордовка. Я гремучая смесь. Настырность от мордвы, хитромудрость от татар. Оскорбить меня невозможно, я слишком высокого о себе мнения с такими генами:D

            +1
      • 18 Августа, 13:20 #

        А слова «мордвин» и «мордовка» чаще всего употребляются с целью оскорбления, в отличие от слов «татарин» и «татарка».
        Уважаемая Нажия Джафяровна, я, видимо, что-то пропустила в этой жизни. Просветите, пожалуйста,  какое конкретно оскорбительное значение и почему несет слово «мордовка»?

        0
        • 18 Августа, 20:37 #

          Уважаемая Марина Владимировна, может, не несет, но люди, которых так называют, оскорбляются.
          И  некоторые, когда кого-то хотят оскорбить, называют тех именно так.

          0
    • 05 Сентября, 16:28 #

      Уважаемая Наталья, спасибо, отличный пример бытового понимания оскорбления! Возьму себе в копилку!

      0
  • 18 Августа, 05:35 #

    Спасибо за статью!  С тем, что слово проститутка в конкретном случае употреблено, не как как ругательство- не согласен. Конечно, все юристы на 1 курсе Альма Матер изучали текст Русской Правды. Там пару раз встречается слово «бл...» Значит, простите за тавтологию, значение этого слова нашими предками воспринималось, не как бранное. В адвоапологетических рассуждениях можно пойти дальше: в некоторых странах- например, в Японии- профессия гейши была в достаточной степени престижной. Но в России женщины этой древней профессии никогда не были уважаемыми, поэтому, как мне кажется, имеет значение, люди какого социального слоя и в каком контексте употребляют это выражение. В данном случае женщина пыталась отнести оппонента «к низам» общества, а не указала на источник её доходов, это во- первых ( впрочем, разве не будет оскорблением для состоятельной девушки, сидящей за рулем дорогой иномарки, небранное слово «Насосала»?) .  Во- вторых, важно, как это воспринимают  окружающие: если у нас в глубинке один другого будет «покрывать» отборными ругательствами по- китайски, не факт, что окружающие поймут, о чем человек орет. 
    С  тем, что квалификация деяния не бесспорна, согласен.

    +4
    • 18 Августа, 09:18 #

      Уважаемый Сергей Петрович, не могу с Вами согласиться. Если брать конкретный случай. Как предлагала Ольга Ивановна рассматривать не отдельно конкретно слово, а в совокупности с обстоятельствами при которых оно было сказано. Чем меньше населенный пункт тем лучше его жители знают друг друга, как говорится «все и всё на виду». И в маленьких населенных пунктах, таких как село, деревня, люди употребляя слово «проститутка» в отношении оппонента, не имеют ввиду то, что оппонент занимается продажной любовью. Данным словом выражается несогласие с тем, что оппонент изменил каким то принципам (как своим, там и другого человека) или нарушил какую то договоренность. Также не в обиду Нажии Джафяровны будет сказано, но я неоднократно слышал выражение «ты татарин не русский», также вместо татарин звучало «турок». Если говорить о селах и деревнях, то там очень часто звучат слова которые уже давно вышли из лексического оборота в больших населенных пунктах и их значение не известно, но по эмоциональному выражению с которым оно было сказано становится понятно или по крайней мере примерно догадываешься  что оно означает.

      +1
      • 18 Августа, 11:49 #

        Уважаемый Александр Николаевич, так я как раз полностью согласен с позицией Ольги Ивановны, а не с автором публикации!

        +3
      • 20 Августа, 19:58 #

        Также не в обиду Нажии Джафяровны будет сказано, но я неоднократно слышал выражение «ты татарин не русский», также вместо татарин звучало «турок». Уважаемый Александр Николаевич, таких  выражений у нас не употребляют.
        Да, они  меня, например, и не оскорбили бы.

        0
    • 05 Сентября, 16:27 #

      Уважаемый Сергей Петрович, спасибо, Вы просто кладезь информации!

      0
  • 18 Августа, 11:50 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо за статью(F) интересный аспект вы затронули8-| Похоже здесь не оскобление, а клевета(giggle)

    +4
    • 05 Сентября, 16:26 #

      Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за Ваш комментарий! И за то, что нашли время прочесть статью. Как квалифицировать — дело юристов и правоведов, но, думаю, Вы правы. Но к оскорблению ситуация однозначно не подходит.

      +1
  • 23 Августа, 05:54 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, довольно интересно почитать с точки зрения эксперта-лингвиста про оскорбительную формы слова «проститутка».Что касается возможности ст. 128.1 УК РФ «Клевета» или ст.ст. 150-152 ГК РФ с точки зрения юриста, то в первом и втором случае это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство». А здесь уже не обойтись без  исследования контекста сказанного путем лингвистической экспертизы. На мой взгляд, в подобных случаях экспертиза должна быть обязательной.

    +2
    • 05 Сентября, 16:24 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, большое спасибо за Ваш комментарий! Вы один из мох постоянных читателей, что приятно. Согласна, что судьям хорошо бы либо чаще привлекать филологов, либо просматривать решения по аналогичным делам, чтобы обратиться к уж проведённым по сходному делу экспертизам.

      +1
      • 07 Сентября, 10:07 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, да с языком в России дела, мягко говоря, не очень;( Общая тенденция к снижению уровня образования, начиная со школы, не могла не отразиться и на этой категории людей (судей и помощников, готовящих им проекты судактов). Расписываться же в своей несостоятельности (хоть и в малой части) они (в основном солнцеобразные) не привыкли.

        0

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Слово "проститутка" сочли оскорблением. А на самом деле это...» 5 звезд из 5 на основе 68 оценок.

Похожие публикации