Минюст предложил проводить ряд экспертиз только в госорганизациях. Ограничение прав или разумный шаг?
Добрый день, уважаемые читатели, особенно коллеги-эксперты!
На днях в крупных СМИ появилась информация об очередной крупной законодательной инициативе Минюста. Ведомство подготовило проект постановления Правительства РФ «Об установлении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями». Сейчас документ выложен на сайте Правительства, проходит стадию общественного обсуждения.
Если нет времени идти на сторонний сайт, озвучу перечень таких экспертиз прямо здесь:
Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями
- I. По уголовным делам, при проверке сообщения о преступлении:
Судебная баллистическая экспертиза
Судебная взрывотехническая экспертиза
Судебно-психологическая экспертиза
Судебно-психиатрическая экспертиза
Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ
и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ
- II. По делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной
с ними, а также объектов землеустройства:
Судебная строительно-техническая экспертиза
Судебная землеустроительная экспертиза
III. По уголовным делам, при проверке сообщения о преступлении, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара:
Судебная пожарно-техническая экспертиза
Как независимый лингвист-эксперт я не могу не порадоваться тому, что лингвистическая и автороведческая экспертизы в этом списке не значатся. Тем не менее, проект заставил меня много поразмышлять, и размышления довольно грустные. На мой взгляд, это только начало назревшей реформы экспертной деятельности. А применительно к деятельности Минюста это логичное продолжение их программы по сосредоточению экспертной практики в ведомственных структурах.
С одной стороны, я разделяю мнение, что экспертизы по резонансным делам, особенно связанным с противодействиям экстремизму и терроризму, лучше проводить в государственных экспертных организациях. На мой взгляд, это лучше для самих экспертов: если у госслужащих есть какая-никакая защита в виде погон и некоторого влияния, то негосударственные эксперты никак не ограждены от возможных (и, как показывает практика, весьма частых) угроз и запугивания со стороны недовольных результатами экспертизы, особенно если это экспертизы, касающиеся деятельности религиозных объединений.
К слову, в списке Минюста значится психологическая экспертиза, а сейчас по делам об экстремистских призывах или разжигании розни посредством текста, об оправдании терроризма участие психолога обязательно. По многим гражданским делам, кстати, привлекать психолога наряду с лингвистом тоже становится нормой. Соответственно, и комплексные психолого-лингвистические экспертизы в случае принятия указанного постановления автоматически попадут в список проводимых только в госучреждениях. Ибо сложно представить, что следователи на практике будут назначать психологическую часть экспертизы в госструктуру, а лингвистическую – независимым специалистам.
Однако я считаю, что предложенные Минюстом ограничения – это существенное ограничение прав как самих экспертов (в праве выбрать профессию и трудиться в соответствии со своим образованием и личностными качествами), так и участников судебного процесса, которые теперь вряд ли смогу получить альтернативное мнение специалистов по делу и будут вынуждены довольствоваться только одним заключением выбранного судом госведомства.
Правда, я вижу и три своеобразных плюса в ситуации, к которой мы все, похоже, идём.
Во-первых, о рецензиях в проекте ничего не сказано. То есть воспользоваться услугами рецензентов и всё же получить некое альтернативное мнение по поставленным вопросам участники процесса смогут в любом случае.
Во-вторых, мне пока не совсем ясно, будет ли в случае принятия постановления идти речь только о судебных экспертизах, то есть о таких исследованиях, которые назначаются судом и следователем (ну, и иными официальными лицами вроде представителей таможни, прокуратуры и т.д.). Если да, то похоже, что несудебные исследования (с выдачей заключения специалиста, а не эксперта) по любым категориям дел останутся доступными в негосударственных учреждениях. В общем-то, это тоже не может не радовать.
В-третьих, очевидно, что с принятием такого постановления поток экспертиз, назначаемых в госструктуры, увеличится. Соответственно, нагрузка на экспертные отделы возрастёт и, скорее всего, понадобятся новые экспертные кадры. Так что, возможно, у ряда негосударственных экспертов будет шанс устроиться на госслужбу.
Во всяком случае, я пока что вижу ситуацию так. А что вы скажете по поводу резонансной новости, уважаемые коллеги?
Анастасия Акинина,
независимый эксперт-лингвист, автор блога «ЛингЭксперт», член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, член Союза журналистов России.