Примерно неделю назад в Сети мелькнула новость, как в Лабинске (Краснодарский край) молодого человека оштрафовали за репост карикатуры художника Ёлкина.
Можно долго рассуждать, может ли карикатура как сатирический жанр кого-то оскорбить. Сам художник Сергей Ёлкин в полном соответствии с позицией Верховного суда считает, что политик как человек по определению публичный обязан быть более «толстокожим», чем обычный человек, и понимать, что для него быть объектом критики и высмеивания – в общем-то нормально. У судьи оказалось другое мнение.
Насколько я поняла из ряда статей об этом событии, суд оштрафовал юношу на 30 тысяч рублей не столько за картинку «Извини, чувак, это надо для пиара», сколько за хештеги, которыми лабинец картинку сопроводил.
Парень подписал свой репост так: #Путинвор, #Путинболтун, #ЕдинаяРоссиясдохла, #коронавирус. И в этих метках суд усмотрел состав статьи 20.1 (ч. 3) КоАП, постановив, что юноша «оскорбил честь и достоинство президента в неприличной форме».
Этот приговор мне кажется вопиющим, потому что никакой неприличной формы в этих квазисловах нет!
Приглашаю читателей порассуждать вместе.
Я уже писала (в своём блоге и здесь, на «Праворубе»), что в выражении «Путин — вор» никакого оскорбления нет, потому что нет неприличной формы. То же самое я могу сказать и о выражении «Путин — болтун». Ещё раз особо подчеркну: личность обиженного в данном случае совершенно не важна. Вместо «Путин» может быть написана любая фамилия, и упоминание первого лица страны ничего в конструкции семантически не меняет. Разве что добавляет общественного интереса, но это уже не по части лингвистики.
Отсутствие неприличной формы я устанавливаю по неоднократно упоминавшейся в моих материалах методике Минюста 2016 года (авторы Изотова, Кузнецов, Плотникова). В высказываниях о ком-то со словами «вор» и «болтун» нет отсылок ни к сексуальной сфере, ни к сфере экскрементов, нет матерных выражений. Кроме того, в выражениях «Х — вор», «Х — болтун» нет и унизительной оценки личности этого самого Х-а.
«Болтун» — слово совершенно обыденное, разговорное, в какой-то степени повседневное; да, с некоторым флёром пренебрежения к человеку, который любит «лить воду» и, по мнению говорящего, не отвечает за свои слова. Но оно не «резко негативное, неуважительно-враждебное», как того требует диагностический комплекс «Унизительная оценка лица» по методике Минюста.
«Вор» — слово с явными негативными коннотациями, но оно не оценочное. Говоря «Х — вор», мы имеем в виду, что он ворует, то есть мы хотим указать на факт, а не дать оценку этому действию. Опять же никакой унизительной оценки лица, только сухой остаток утвердительных сведений. Это уж точно не мнение, а самая что ни на есть утвердительная интенция. В таких случаях нужно рассматривать дело на предмет клеветы или порочащих сведений, а не за оскорбление судить.
Метки #ЕдинаяРоссиясдохла, #коронавирус вообще лично президента никак не характеризуют. Так что снова вопрос с оскорблением снимается.
Следовательно, какими бы провокационными все эти хештеги ни казались в наши туманные времена, обвинение в оскорблении власти, к сожалению, притянуто за уши.
Анастасия АКИНИНА,
автор блога «ЛингЭксперт» , независимый эксперт-лингвист, член ГЛЭДИС, член Союза журналистов России.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, Ваше недоумение вынесенным постановлением Лабинского районного суда по делу № 5-132/2020 от 14.04.2020 г. (судья Лебенко Николай Михайлович) зиждется на презумпции разумности как самих законодательных норм, так и их правоприменения. Вы наивно полагаете, что все законы изначально правильны и те, кто их применяет, служат только закону...
Всегда ли Ваши (и наши) аксиомы являются правильными? Всегда ли Ваша (наша) логика остаётся незыблемой?
Лично мне уже давненько кажется, что где-то там, «наверху», исповедуют совсем другую логику, основанную на регрессорских принципах обратимости правды, а мы всё ещё по-старинке цепляемся за старые лозунги о законности и справедливости…
P.S. Ознакомившись с размещёнными на сайте суда сведениями, я пока не увидел информации об обжаловании этого постановления, равно как и сведений о защитнике, хотя на мой взгляд, если бы в этом деле защитник участвовал, результат мог бы быть и иным.
Уважаемый Иван Николаевич, на мой взгляд, самое неразумное (неконституционное, несправедливое...) в КоАП — обжалование подобных постановлений (равно как и действий/бездействия судебных приставов) в течение 10 дней.
P.S. Ознакомившись с размещёнными на сайте суда сведениями, я пока не увидел информации об обжаловании этого постановления, равно как и сведений о защитнике, хотя на мой взгляд, если бы в этом деле защитник участвовал, результат мог бы быть и иным. Уважаемый Иван Николаевич, имеющий глаза да увидит. Неужели Вы не увидели, что дело поступило в суд 13 апреля, а 14 апреля в 12:00 уже рассмотрено. Причем рассмотрено в период «обязательной „самоизоляции“».
Миллион к 1, что его даже не извещали и рассмотрели дело в его отсутствие.
Сейчас валом чернотряпочники рассматривают административные дела в отсутствие лиц, привлекаемых к ответственности. Дело только поступило в суд 13 апреля. Его надо ещё распределить судье, судья должен его изучить, направить повестку лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В моём деле три судебные инстанции, включая гнилой Первый кассационный суд общей юрисдикции, провели дело без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности и их защитников (юрист и адвокат), без прокурора, который обязан быть по делам данной категории в качестве государственного обвинителя. По фигу. На поток поставлен процесс осуждения людей без возможности им сказать слово, без возможности реализовать свои процессуальные права.
И подобный судебный беспредел начался не сегодня.
Где ФПА с его Пилипенко Ю.С.?
Где АП с их руководителями?
Где само адвокатское сообщество и где юридическое сообщество?
Где сами люди?
Ладно суд и прокуратура растеряли последние остатки совести. Возможно новый прокурор постарается что-то исправить, не буду пока за его деятельность говорить. Но вот есть мой пример, сродни уголовному. Пошли сотни, а то и тысячи примеров наложения штрафов без извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности. Опять промолчим?:@
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы о чем? Не известили бедолагу?
Вам «схему» рассказать"? Приезжает «бобик» к дому или на работу — человек «выдергивается» и доставляется в суд. Никаких постановлений о приводе, никаких повесток, просто «выдергивается» и доставляется. Даже паспорт не нужен, подвозится справка из паспортного стола. Начинает человек сопротивляться — ему же дороже — сопротивление представителю власти, статейка уже уголовная.
Честно говоря, никаких сожалений к данному субъекту я не испытываю по следующим причинам:
К старшим следует проявлять уважение — это правило этикета, т.е. воспитания. Многие об этом подзабыли — это плохо.
К Президенту РФ следует проявлять особое уважение — как ни крути, его выбирал народ. Не уважать мнение народа — это плохо.
«Ляскать» языком бездоказательно - проявление глупости.
А уж в отношении Президента РФ — идиотизм. А ведь художник, вроде как интеллигент...
В средние века за такой бред, говорят, свинец в глотку заливали… А тут так — маленькая «клизма»...
Так что все в духе заповедей — какой мерой меряешь, такой и тебе отмеряют.
Уважаемый Владимир Александрович, согласна с Вами в том, что отсутствие административного состава не говорит о том, что кого-то можно обижать или демонстративно не уважать. Это совсем другая тема, не правовая, но мне лично очень приятно здесь, на юридическом форуме, встретить Ваш комментарий, взывающий в культуре нравственности каждого из нас. Спасибо!
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, Вы о чем? О каких «составах»?В «узких» кругах за неправильные слова «прилетает» очень быстро… В лучшем случае бьют лицо, про «худшие» даже думать боюсь...«Юридический форум»...? Ну, ну… Это Вы еще, как девушка культурная, придерживаетесь… Вот мнение «профессионала»:чернотряпочники рассматривают административные дела гнилой Первый кассационный суд И подобный судебный беспредел начался не сегодня. суд и прокуратура растеряли последние остатки совестиИ это всего лишь в одном комментарии… А их несколько в данной «ветке»...
Уважаемый Владимир Александрович, если Вы готовы бить по лицу за термины — видимо, я поторопилась признать в Вас культурного человека. Жаль. А комментарии я читаю для того, чтобы искренне поблагодарить людей за то, что прочли мои материалы и нашли время высказаться, а не для того, чтобы выискивать огрехи.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, Вам ещё только предстоит поближе познакомиться с Владимиром Александровичем. Возможно именно поэтому Вы так близко принимаете его слова к сердцу.
Это наш критик. Профессионал высшей пробы, способный сокрушить на сайте своей практикой и опытом любого профессионала. Правда ни практику ни опыт пока никто не видел, но они как суслик точно есть! :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, да уже немного познакомились. Как говорится, хороший тамада, и конкурсы интересные. Только не в моём вкусе, что поделать. :) Спасибо, что предупредили!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы за меня особо не беспокойтесь, я тщеславием не страдаю.
А за именование профессионалом высшей пробы — спасибо. Хотя, возможно, и не совсем верно.
Вопросы решаются, как правило, в «тишине». Зачем же будоражить тишину...?
А с учетом последних нововведений в политике сайта публикации в разделе судебной практики вообще стали недоступны.
Поэтому делаем «гиперссылку» на первое предложение, подымаем руку вверх — резко вниз и "… с ним...":)
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, как сказал поэт: «Бить человека по лицу я с детства не могу...», так что не торопитесь делать поспешные выводы...
Я просто недолюбливаю людей, которые допускают ничем не обоснованные и, заметьте, оскорбительные высказывания и тут же причисляют себя к некоей «элите».
Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за дополнение. Поняла Вас.
Уважаемый Владимир Александрович, мне понравилось, а то все слишком благостно. Только бы нам не забыть, что с женщиной имеем дело… Это я так, на всякий случай.
Уважаемый Евгений Алексеевич, у нас на прошлой неделе должно было быть судебное заседание по административке (втрая аппеляция), нас известили по телефону и по почте, мы не поехали, представляете — перенесли дату судебного заседания, я сама в шоке. До этого, мои знакомые тому же судье и еще трем судьям (у них пять дел по одной статье) подавали ходатайства о переносе, не перенесли, сроки у нас истекают практически одновременно.
Уважаемая Лидия Ивановна, закон то ли подлости, то ли гадости! 8-|
Уважаемый Евгений Алексеевич, ко мне за помощью обратился гражданин, которого вызвали в судебное заседание назначенное на 28 апреля 2020 года. Прибыв заранее к зданию мировых судей обнаружил, что вход в здание закрыт, по всем вопросам необходимо обращаться по телефону. Позвонил. Секретарь судебного заседания сообщила, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведут в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, но в его адрес будет выслана копия постановления. Также разъяснили, что в случае несогласия с принятым постановлением он может его обжаловать. Так провели заседание с нахождением лица на улице, а затем направили постановление в его адрес. Тем самым лишив гражданина права на защиту, права на заявление и подачу различных ходатайств по делу, допроса свидетелей и т.д.
Уважаемый Андрей Викторович, далее обжаловать с возбуждением уголовного дела в СК РФ.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Ваше активное участие и ценное дополнение. Как-то не всё ладно с этим делом, правда? Быстро и «показательно» осудили — наверное, на том основании, что парень признал пост своим (хотя не признал вины, как сказано в статье). Да, наверное, у меня наивные взгляды. Но всё равно подобные статьи буду писать: всё лучше чем молчать, а то создастся впечатление, что соглашаюсь с вопиющей практикой.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, у Вас прекрасные статьи! Есть что взять на вооружение! Да и эксперта лучше иметь для дела по практике, чем искать по отзывам других!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, больше спасибо! Буду рада с Вами работать.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, если доведется работать, то Вы у меня в списке!(bow)
Как-то не всё ладно с этим делом, правда?Уважаемая Анастасия Вячеславовна, да с этими делами вообще ВСЁ не ладно — сложно выделить какой-то один «глюк», поскольку в них ненормальны все элементы, а уж об их совокупности и говорить не приходится.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, еще интересно было бы узнать, каким образом установлено, что изображен именно Президент РФ Путин Владимир Владимирович и все хештеги, опять таки, относятся именно к Президенту РФ, а не произвольному человеку с фамилией Путин.
Уважаемый Станислав Сергеевич, действительно, было бы интересно. ))) Но это уже тонкости именно судебной и адвокатской практики, на мой взгляд. Не собственно языка.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, а я не увидел в деле судебной экспертизы.
Решили полицаи, среди которых, чем тупее, тем лучше, что его величество оскорбили — причем, что это за величество такое, я не знаю, по телеку показывают метр с кепкой в прыжке, значит, надо судить.
И судья, отрабатывая свой корм, принимает к рассмотрению и выносит судебный акт мало того, что в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так еще и в отсутствие заключения специалиста. Разве судья является лингвистом?
Уважаемый Евгений Алексеевич, раз так быстро рассмотрено (за 1 день фактически), то какая уж тут экспертиза… Судья, видимо, действовал по принципу «лучше перебдеть», так что любое высказывание о главе государства, лишённое лизоблюдства, расценивает как общественно опасное деяние…
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, если суд не уважает граждан, то и граждане тем более не будут уважать такой суд.
Преступная деятельность судей должна влечь за собой уголовное преследование, лишение статуса судьи.
Уважаемый Евгений Алексеевич, уверена, что огласка, в том числе совместное обсуждение конкретных случаев на подобных «Праворубу» форумах, поможет этому воплотиться в реальность.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, после прочтения данной публикации сложился вывод:
«О президенте как о мёртвом либо хорошо, либо ничего». Если хорошо делает, то хорошо, если плохо делает, то ничего.
Но тогда это уже не демократия, а тирания. Впрочем, про неизменное и неизбежное вырождение демократии в тиранию ещё Аристотель высказывался.
Что касается обжалования привлечения к административной ответственности, то весь вопрос в том, не пропущен ли срок. И, действительно, будь у привлекаемого к административной ответственности защитник, то результат вполне мог быть иной. А так напоминает «Извините, но это бизнес. Бизнес и ничего более».
Уважаемый Олег Юрьевич, вот уж точно Вы сказали: либо хорошо, либо… Вообще дело странное, и белые нитки из него торчат бесстыдно. ЗдОрово, что статья вызвала столько откликов: значит, есть что-то наболевшее во всей этой эпопее с «оскорблением власти». И про наличие/отсутствие защитника тут очень хорошо, к месту заметили. Я как человек не из правовой системы не вижу таких тонкостей, со своей колокольни смотрю, а юристы сразу подметили, так сказать, ещё один пучок тех самых белых ниток, только с другой стороны.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, на мой взгляд, вообще следует внести в процессуальное законодательство изменения, которые по большинству споров предусматривали бы обязательное назначение судебной экспертизы.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо, крайне значимое дополнение. Я как раз подумываю взять небольшое интервью у руководителя Гильдии экспертов, который тоже озабочен скорыми судами без всяких экспертиз. Де-факто, как говорится, у нас и так назначение чисто лингвистической или комплексной экспертизы (про другие области, к сожалению, не знаю) по некоторым делам считается обязательным. Например, по экстремизму и оправданию терроризма. Но, насколько я знаю, в федеральном законодательстве это никак не отражено. Просто практика такая сложилась.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, мне на эту тему вспоминается мой реферат ещё по учёбе в Питере «Порнография и эротика. Их разграничение.» (более точно тему не помню).
Уважаемый Олег Юрьевич, иллюстрации были к реферату?;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, Слава Богу, не было.
Но где-то реферат у меня сохранился.)))
Уважаемый Олег Юрьевич, давайте публикацию, а иллюстрации сейчас подберите! Праворуб сразу взлетит в рейтинге! (giggle)(rofl)
Уважаемый Евгений Алексеевич, боюсь, что Праворуб упадёт в рейтинге. )))
Пусть уж лучше студенты упражняются…
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, в начале хотел написать: как же так, есть Пленум ВС РФ, который предусмотрел назначение лингвистической экспертизы (при необходимости комплексных) по делам экстремистской направленности, но решил в начале еще раз посмотреть Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11.
О чудо, Вы правы: «В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы». А критерии необходимости отсутствуют в этом постановлении. Значит всё сведется к личной убежденности… А Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 по делам террористической направленности содержит шесть статей связанных с призывом, одну статью с психологическим и педагогическим воздействием, но ни одного указания на необходимость определенных судебных экспертиз.
Так что Ваша идея с интервью крайне актуальна. Буду с нетерпением ждать))
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, мне представляется, что Вы недооцениваете важное демократическое завоевание нашего общества — свободное восхваление действующего Президента и других государственных символов. Карикатура — сознательное искажение действительности. Юрков И.С. сознательно посягнул на важное демократическое завоевание...
Уважаемый Евгений Алексеевич, :D! Юмор — наше всё. Его никакие катаклизмы у народа не отняли. Надо полагать, нас опять ждёт всплеск самиздата, политических анекдотов и частушек.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, юмор — это да. Только добавлю, по-прежнему тяжело в деревне без нагана. И не только в деревне. И не только без нагана.
Анастасия Вячеславовна, доброго дня! Второй раз читаю Ваши статьи, второй раз восхищаюсь и лаконичность, и полнотой текстов!
Вставлю фрагмент своего мнения о том, что Вы оставили за скобками — клевета. Да, действительно, высказывания данного субъекта носят утвердительный характер. Но судить его по 128,1 статье УК РФ Клевета проблематично.
Любой житель абсолютно легко сможет доказать, что то или иное действие власти он рассматривает (имеет мнение) как воровство (например, что у него пенсионной реформой «украли» столько то лет… ).
Клевета это уже уголовная статья, разбирательство (извините, расследование) будут проводить по иным схемам.
И в сухом остатке получиться — судят за мнение о действии власти. А это уже подрывает имидж цивилизованной власти.
Получается, что иного выхода у ретивых блюстителей права, нет
Это еще что, уважаемая Анастасия Вячеславовна. Жаль, что Вас, эксперта-лингвиста, не было по делам «троек», по которым расстреливали за то, что «Иванов шел по Красной площади, смотрел на портреты вождей и контрреволюционно улыбался». Или: «Повар Иванов готовил рабочим ЛЕНИВЫЕ голубцы». Сам читал такие, будучи на государевой службе. И многие другие подобные им перлы. Все познается в сравнении. Радуйтесь, милая девушка, своему нынешнему бытию и не будите, как говорится, лихо)))